Résolution n° 01

Le ∴ Manifeste bruxellois de septembre ∴ appelle les gouvernements européens à prendre toutes les mesures nécessaires pour soutenir la production et la distribution de masse d'autotests de dépistage 'Corona' sur bandelettes en papier.

Les citoyens européens devraient avoir l'occasion d'effectuer des tests salivaires à domicile (24h/7j), afin de détecter (en moins de 15 minutes) leur propre infectiosité du SRAS-CoV-2 - ou de vérifier l'absence d'une telle contagiosité.

Aujourd'hui, partout en Europe, il y a un besoin journalier de 80 millions de «tests rapides». Rien que dans le système d'enseignement européen, il faut au moins 30 millions de ces tests salivaires sur papier, par jour d'école.

L'échec des plates-formes de diagnostic traditionnelles à 100 € par test (comme les tests PCR classiques) et l'effet dévastateur de cet échec diagnostic sur une opinion publique européenne de plus en plus désenchantée, montre qu'il existe bien un besoin urgent d'une nouvelle stratégie de détection: un dépistage massif de la population basé sur un dépistage de masse superficiel, anonyme et prolongé, et fréquemment répété (en termes techniques: «la surveillance COVID-19 de la santé publique»).

En pratique, il n'y a tout simplement pas d'alternative aussi rapide, bon marché, confortable, efficace, anonyme, utile et «scalable» (extensible) que la méthode de dépistage de masse décentralisée qui est préconisée ici. C'est la raison pour laquelle les gouvernements européens doivent enfin prendre la décision de tout mettre en œuvre pour adopter cette méthode de tests préventifs; tout en approuvant le plus rapidement possible les tests salivaires sur tigette-papier que l'on doit effectuer soi-même (Do it yourself - DIY), et en encourageant - avec la plus grande urgence - leur développement ultérieur et en apportant un soutien massif à leur production de masse, leur distribution et leur utilisation de la part des citoyens européens

L'objectif doit être que ces citoyens européens puissent effectuer au moins 100 millions de tests salivaires par jour, d'ici le 31 décembre 2020.

Avec un coût inférieur à 1 € par test, soit un total de moins de 100 millions € par jour, il s'agit - statistiquement parlant - du moyen le plus efficace pour dépister les membres de la société européenne, des institutions d'enseignement européennes, de la vie culturelle et sociale européenne, afin de pouvoir sortir l'économie européenne du marasme et de la rouvrir autant que possible. Dans le même temps, le nombre d'infections au SRAS-CoV-2 et le nombre de cas de maladie et de décès lié au COVID-19 peuvent être réduits extrêmement rapidement, doucement et de façon durable.

La recherche montre - et sur ce point il existe bien un consensus scientifique à travers le monde - que les tests de dépistage anti-génique sur papier, bon marché et modernes peuvent venir à l'aide de la détection des cas les plus infectieux de Corona; et que les meilleurs résultats (les plus fiables) sont obtenus lorsque ces tests rapides sont appliqués très régulièrement; par exemple: quotidiennement. Avec une utilisation suffisamment fréquente par certains groupes démographiques, il serait même possible de réduire le nombre de cas de cette maladie COVID-19 en Europe à presque 0 ('close to zero'), car certains membres de ces groupes démographiques statistiquement parlant les plus pertinents (c.à.d. des propagateurs asymptomatiques du virus SRAS-CoV-2, récemment infectés), découvriront immédiatement à travers de tests suffisamment nombreux qu'ils sont contagieux, avant même de pouvoir infecter quelqu'un d'autre. De cette façon, le virus est beaucoup moins susceptible de se propager dans la société, tandis que des ressources médicales, scientifiques et diagnostiques seront libérées pour lutter efficacement contre la pandémie.

Ainsi, ce type de "dépistage massif démographique", et la méthode de dépistage dite de "surveillance de la santé publique COVID-19" qui le sous-tend, protège non seulement les intérêts privés des utilisateurs individuels du test, mais aussi - en premier lieu - l'intérêt commun; à commencer par la santé publique de tous les Européens.

Il faut s'attendre à ce que le nouveau régime de dépistage préconisé ici (basé sur des tests salivaires sur bandelettes en papier) devra nécessairement être maintenu au moins jusqu'en 2023; c'est-à-dire soit jusqu'à ce que le virus du SRAS-CoV-2 ait subi une mutation positive et une diminution suffisante de la puissance du COVID-19 (ce qui est peu probable), soit jusqu'à ce que des agents antiviraux ou modificateurs de la maladie suffisamment efficaces et / ou des vaccins protecteurs (neutralisants ou non neutralisants, mais en tout cas assez durables) seraient mis sur le marché (ce qui est peut-être possible - d'ici 2023 au plus tôt), soit jusqu'à ce que l'immunité de groupe (minimale) est atteinte après qu'une cohorte suffisamment nombreuse ait été vaccinée avec un vaccin immuno-stérilisant efficace contre l'infection par le SARS-CoV-2 (ce qui - d'ici 2023 au plus tôt - est également possible).
Et tout cela en contraste avec les vaccins d'urgence purement "COVID-19 anti-maladie" qui sont actuellement (fin 2020) en développement accéléré, mais qui malheureusement n'offriront pas une protection permanente ou suffisante contre toutes sortes de risques de contamination virale par le SRAS-CoV-2. qui rendent ce virus et cette pandémie particulièrement dangereux. D'autant plus au vu des perspectives en tout cas incertaines autour de l'efficacité attendue - en tout cas limitée - des vaccins d'urgence susmentionnés, prévus au plus tôt d'ici 2021, qui en termes d'efficacité contre la maladie COVID-19 - selon l'objectif officiel de leurs fabricants - fourniraient une protection contre les symptômes du COVID-19 limitée à 50 à 70% (et alors, même dans ces cas il s'agirait d'une protection seulement partielle).

En d'autres termes, et pour qu'il n'y ait pas de malentendus à ce sujet: même si les auto-tests rapides préconisés ici seront bientôt largement utilisés, les "avancées médicales fondamentales" tellement attendues par l'opinion publique européènne dans le domaine de la protection contre le risque de transmission du SRAS-CoV-2 et / ou en termes de méthodes de traitement du COVID-19 - à l'état actuel des choses, et alors, même selon les prévisions les plus optimistes - ne sont attendus que dans le courant de 2022-2023. Raison pour laquelle il restera - dans tous les cas - toujours nécessaire (conformément à la stratégie pandémique initiale qui avait comme objectif "d'aplatir la courbe" et "de limiter le nombre des infections") de maintenir - à tout prix - de strictes mesures de prévention anti-SRAS-CoV-2.

n° 01 - n° 02 - n° 03 - n° 04 - n° 05 - n° 06 - n° 07 - n° 08 - n° 09 - n° 10

Résolution n° 03

Sensibilisez les citoyens européens aux actions concrètes attendues suite à un test positif «PAS OK» / «NO GO» / «NOT OK»:

(1) Auto-isolement immédiat, jusqu'à preuve du contraire.

(2) Un test salivaire «confirmatoire» instantané sur bandelette de papier (c'est-à-dire un test de confirmation basé sur une composition moléculaire différente, ou même basé sur une technologie monoclonale d'Ab légèrement différente).

(3) Auto-traçage des contacts récents de l'utilisateur depuis le dernier test salivaire.

(4) Eventuellement, un test supplémentaire de diagnostic clinique «confirmatoire» (RT-PCR).

Faites particulièrement appel au bon sens et à l'esprit civique des utilisateurs qui effectuent ces tests salivaires dans la sphère privée de leur domicile, sans aucune obligation de communiquer les résultats aux autorités compétentes.

Pour les exceptions importantes à ce dernier principe, voir la Résolution n° 04.

n° 01 - n° 02 - n° 03 - n° 04 - n° 05 - n° 06 - n° 07 - n° 08 - n° 09 - n° 10

Résolution n° 05

Informer tous les utilisateurs que l'utilisation massive d'autotests salivaires rapides en bandelettes de papier à 1 € ne doit (en principe) pas être confondue avec un diagnostic médical (en principe) beaucoup plus fiable, ni avec les tests de diagnostic clinique (en principe) beaucoup plus sensibles/spécifiques (par exemple les tests RT-PCR classiques à 100 €), tels que ceux effectués pendant les 9 premiers mois de la pandémie (de janvier à septembre 2020) en tant que 'gold standard'/"norme d'excellence" de l'industrie des tests établie, sur une base exclusive par un monopole de laboratoires spécialisés et officiellement accrédités.

Sensibilisez les nouveaux utilisateurs de tests aux avantages et aux inconvénients des auto-tests de dépistage rapide sur bandelettes de papier. Comparez ces autotests, en particulier avec les tests de diagnostic traditionnels RT-PCR, qui sont non seulement beaucoup plus exigeants en termes d'équipement de test requis, de personnel médical, de frais généraux, des temps d'attente, des contrôles de qualité, etc.), mais qui peuvent également entraîner des retards potentiellement mortels; par exemple, si un super-spreader asymptomatique du coronavirus découvre seulement plus tard qu'il était CORONA positif au moment de son test, alors que depuis lors il a tout simplement «continué à sortir» pendant qu'il (ou les personnes dans son environnement immédiat) auraient dû - à partir de ce moment-là - d'urgence entrer en auto-isolement (ou être mises en quarantaine); une situation qui se produit encore trop souvent aujourd'hui, en raison d'un manque (inhérent) de délais d'exécution suffisamment rapides des tests de diagnostic RT-PCR traditionnels.

Par conséquent, informez tous les utilisateurs de ces tests des principales caractéristiques des auto-tests salivaires sur bandelette en papier, et veillez à ce que ces informations soient claires et facilement compréhensibles:

● Les auto-tests salivaires sur bandelette en papier sont relativement moins précis: après tout, ils sont légèrement moins sensibles et légèrement moins spécifiques; ce qui peut avoir plusieurs conséquences.
D'une part, cela peut donner lieu à une plus grande probabilité de résultats "faux positifs", qui peuvent ensuite être compensés par un test salivaire confirmatoire presque identique (quoique avec une composition moléculaire différente), ou par un test RT-PCR classique, ou encore en répétant simplement le même test salivaire quelques heures plus tard.
D'autre part, il existe un risque limité de résultats "faux négatifs" - pendant une courte période de quelques heures au tout début du "pic d'infectiosité" traditionnel de Corona, qui dans la plupart des cas tend à être asymptomatique; mais ce risque limité est à son tour - certainement si l'on considère l'ensemble de la population - compensé par des facteurs tels que les suivants:
a) une "charge virale" individuelle de toute façon relativement faible au début de l'infectiosité/transmissibilité;
b) une forte probabilité d'être "attrapé" ou "découvert" lors de tests ultérieurs, compte tenu du taux de tests généralement élevé (par exemple, quotidien) pour un utilisateur représentatif d'auto-tests sur bandelette en papier;
c) des temps de réponse rapides en cas d'autotests par rapport aux longs délais d'exécution pour les diagnostics très spécifiques et/ou très sensibles, où, au lieu des 15 minutes ici proposées, les résultats des tests prendront au moins 6 à 24 heures et (trop) souvent même jusqu'à plusieurs jours, entraînant une augmentation du risque réel d'infection émanent d'un patient "positif" lors de l'utilisation de méthodes de test de haute qualité, bien que "lentes", telles que les diagnostics de laboratoire RT-PCR, qui finalement peuvent s'avérer considérablement plus risquées que dans le cas où le même utilisateur testé - ceteris paribus - aurait utilisé une méthode de dépistage basée sur les tests salivaires "rapides" à faire soi-même;
d) en raison du déploiement massif des tests de salive sur bandelettes de papier, de nombreux porteurs de virus infectieux sont effectivement retirés de la cohorte (c'est-à-dire de la population générale), et en particulier aux moments où ils sont les plus contagieux (c'est-à-dire pendant leur pic d'infectiosité/transmissibilité du SRAS-CoV-2).

● Les autotests de salive par bandelettes de papier sont considérablement plus efficaces: ils sont beaucoup plus faciles à utiliser (à la maison ou à l'extérieur) et fournissent beaucoup plus rapidement aux utilisateurs des résultats de test "GO - NO GO". Ceci est particulièrement important lorsque des porteurs de coronavirus symptomatiques ou asymptotiques traversent leur pic viral (une période d'environ 60 à 72 heures, où la charge virale et l'excrétion virale sont les plus élevées, donc avec la transmissibilité la plus élevée, c'est-à-dire avec le risque d'infection le plus élevé).

● Les auto-tests de salive sur bandelettes de papier sont considérablement moins chers (facteur 1/100): après tout, ils consistent (en principe) uniquement en un test de bandelettes de papier sans autre intervention médicale. Comme ils ne nécessitent pas beaucoup de capital, de travail ou de temps (et - à raison de 1 € par test - sont beaucoup plus avantageux), les tests salivaires sur bandelettes antigéniques permettent d'effectuer un test individuel beaucoup plus fréquemment: par exemple tous les jours, les jours ouvrables ou les jours d'école, ou avant de monter à bord d'un avion, d'un bus ou d'un taxi, ou par exemple à des heures régulières très fréquentes: toutes les 8, 12, 24 ou 48 heures, etc.

● Les auto-tests salivaires sur bandelettes de papier sont massivement «extensibles»: contrairement à d'autres méthodes de dépistage, ils peuvent très facilement être produits à grande échelle (presque illimitée), car il s'agit de bandelettes de papier simples qui sont relativement faciles à assembler dans des imprimeries / entreprises d'emballage spécialisées, et qui peuvent dès lors être produites à grand nombre. Compte tenu du caractère ultra-léger de ces bandelettes, leur distribution ne posera pas non plus trop de problèmes et/ou de coûts élevés.

Il convient notamment d'informer les utilisateurs de certains facteurs clés de réussite ('key success factors') et des caractéristiques statistiques extraordinaires de ces auto-tests:
(1) une fiabilité de presque 100 % en cas de risque accru de contagion, en particulier dans le contexte de la détection rapide en moins de 15 minutes des "super infecteurs-propagateurs" (les soi-disant ‘super spreaders’) pendant le dangereux "pic d'infectiosité virale" de leur infection (c'est-à-dire la période de 60-72 heures où la charge virale ('viral load') est la plus élevée, c'est-à-dire où le seuil du cycle RT-PCR ('cycle threshold') est au plus bas, donc en pratique: avec le risque de contamination le plus élevé).
(2) un effet de levier statistiquement avantageux grâce à la combinaison d'au moins deux tests salivaires moléculairement divergents (par exemple de fabricants concurrents): comme indiqué ci-dessus, il existe en effet une faible probabilité (moins de 2 %) de résultats "faux positifs", mais cette probabilité diminuera rapidement après le résultat positif initial, à condition qu'un test salivaire confirmatoire (supplémentaire) soit également administré. En raison d'effets statistiques, cette probabilité retombe à moins de 1 sur 1000 (moins de 0,1%) - ce qui est certainement acceptable (p.ex. d'un point de vue bayésien), compte tenu de tous les autres avantages offerts par ces tests antigéniques salivaires.
Expliquez aux citoyens européens comment ces tests salivaires de dépistage (malgré leurs caractéristiques et intervalles apparemment un peu moins fiables) sont préférables d'un point de vue statistique et scientifique, et expliquez comment ce type de test et ses résultats peuvent être utilisés au mieux.

Par conséquent, veillez à informer la population européenne de la valeur ajoutée statistique / épidémiologique globale d'un dépistage rapide de la population basé sur des tests salivaires, contrairement aux tests diagnostiques tels que le test RT-PCR classique, qui de toute façon sont trop chers, trop lents, trop encombrants et trop rares pour être déployées à une «échelle massive» similaire, et qui pour cette seule raison - mais pas seulement pour cette raison - ne peuvent pas bénéficier du même levier statistique que les tests rapides peu coûteux. Au contraire: le coût élevé et les longs délais d'exécution des tests diagnostiques de haute qualité sont sans aucun doute un inconvénient considérable (et pour vrai dire: 'insurmontable') par rapport aux auto-tests antigéniques rapides.

Compte tenu de ces caractéristiques statistiques particulières, en temps de pandémie il convient de convaincre les citoyens européens de la nécessité économique et sociale des auto-tests individuels dans le cadre d'un dépistage massif, décentralisé et généralisé de la population, ayant lieu heure après heure, jour après jour, semaine après semaine, en retirant de la circulation tous les cas testés positifs jusqu'à ce qu'ils ne soient plus positifs et qu'ils ne soient donc plus contagieux.

Informez les citoyens européens - et on ne le soulignera jamais assez - de l'importance de suivre les instructions d'utilisation du test lors du prélèvement des échantillons et lors de la lecture et de l'interprétation des résultats du test rapide; et des risques statistiques, des complications et des coûts associés aux tests et aux résultats des tests; tels que les dommages associés non seulement à l'administration correcte ou incorrecte de ceux-ci, mais aussi à la (regrettable) non-administration desdits auto-tests de surveillance COVID-19.

n° 01 - n° 02 - n° 03 - n° 04 - n° 05 - n° 06 - n° 07 - n° 08 - n° 09 - n° 10

Résolution n° 07

Mettre à disposition tous les fonds publics nécessaires (y compris le financement d'urgence) pour finaliser le nouveau régime d'autotests rapides de dépistage corona et afin de se procurer au plus vite des milliards de bandelettes en papier nécessaires, de sorte que - dans l'intérêt public - ces «tests salivaires DIY (faites-le vous-même)» soient facilement accessibles aux citoyens européens.

Dans la mesure où - comme dans ce cas-ci - des investissements supplémentaires restent nécessaires dans le domaine de la R&D / de la logistique et de la distribution / du marketing et des campagnes de sensibilisation aux relations publiques - dans le cadre du déploiement de ces tests rapides à bandelettes de papier - des ressources publiques supplémentaires devraient être mises à disposition afin de surmonter les derniers obstacles techniques / logistiques. Cela devrait être fait de manière ambitieuse et décisive, notamment en mobilisant toutes les compétences universitaires disponibles et toutes les ressources militaires prêts à venir en aide, y compris des subventions pour l'industrie locale et pour les organisations de la société civile, et dans la mesure du nécessaire, y compris des réquisitions et expropriations légales.

Tout comme pour la distribution de masques corona, la distribution des tests salivaires devrait être gratuite, à l'instar de la distribution gratuite de préservatifs ou de la fourniture gratuite de tests diagnostiques au début de l'épidémie de VIH-SIDA au milieu des années 1980 - un virus pour lequel aucun vaccin efficace n'a encore été développé (35 ans après date).
Remarque: Bien que la pandémie de SRAS-CoV-2 / COVID-19 offre des perspectives de survie nettement meilleures en cas d'infection ou de maladie par rapport à l'infection ou à la maladie correspondante au début de la pandémie de VIH / SIDA, le mantra devrait toujours être que mieux vaut prévenir que guérir, de sorte que pour le moment, la prévention des infections virales par le SRAS-CoV-2 mérite une priorité absolue, par rapport à la recherche de traitements ou de vaccins COVID-19. Après tout, on ne peut pas simplement supposer que cette situation de crise de COVID-19 actuellement en cours sera définitivement résolue dans les 6 prochains mois. Et encore...

En outre, il existe un besoin croissant d'activités humaines sans masque facial : certains contacts sociaux et familiaux, l'éducation en groupe, les événements sportifs et culturels, etc. De telles activités ne peuvent avoir lieu que si des précautions et des mesures préventives adéquates sont en vigueur.

La priorité donnée à des "tests fréquents et rapides" est un élément essentiel de toute politique de prévention corona, dans le but d'isoler le plus grand nombre de personnes infectieuses, afin que la vie normale puisse se poursuivre et que nos établissements de santé ne soient plus en risque d'être "exponentiellement" écrasés par une avalanche ou un tsunami de patients COVID-19 nécessitant des soins intensifs. La méthode d'autodépistage salivaire, telle que préconisée ici, est la stratégie la plus efficace et efficiente (sinon la seule extensible, donc praticable) pour éliminer de toutes sortes de couches sociales et démographiques le plus grand nombre de cas infectieux, au plus vite possible, et au moindre coût possible, partout et n'importe où, dans tous les Etats membres de l'UE. C.à.d., un isolement systématique au moins jusqu'à ce que les individus concernés soient à nouveau testés négatifs et ne présentent donc plus de danger pour leurs concitoyens européens.

La force inhérente de cette méthode de dépistage rapide réside dans les effets bio-statistiques et épidémiologiques d'un auto-contrôle continu, fréquent et massif des citoyens individuels, qui découvriront immédiatement le résultat de leurs propres tests. Il est donc essentiel que nos concitoyens européens reçoivent dans les plus brefs délais un nombre massif de tests instantanés afin qu'ils puissent commencer à se auto-tester en masse.

n° 01 - n° 02 - n° 03 - n° 04 - n° 05 - n° 06 - n° 07 - n° 08 - n° 09 - n° 10

Resolution No. 09

Aiguisez et élucidez au sein de la population européenne les connaissances de base de certains principes scientifiques fondamentaux , afin que nos concitoyens européens - des jeunes aux plus âgés - puissent comprendre l'importance des autotests salivaires sur bandelette en papier qu'ils doivent administrer par eux-mêmes, et prenez soin en même temps de faire comprendre aux gens le rôle social global que chaque utilisateur individuel de ces tests rapides peut jouer dans le contexte d'une enquête démographique de santé à l'échelle européenne.

En particulier, augmentez la communication sur les principes scientifiques de base dans les domaines suivants: virologie, épidémiologie, médecine, santé publique, bien-être et protection social, économie, droits civils et humains, devoir civique et solidarité intergénérationnelle.

Inscrivez ces connaissances de base dans le cadre des aspects médicaux/scientifiques qui concernent directement les citoyens européens:

l'état des choses et les derniers développements dans le contexte de toutes sortes de "distanciation sociale et physique" ('social distancing') et autres mesures préventives (lockdown, zones rouges, couvre-feux, etc.) que les autorités ont - apparemment - de plus en plus de mal à imposer à leurs citoyens épuisés et "en manque de courage", dans le but public de faire "aplatir la courbe" ('to flatten the curve');
l'état actuel de la recherche sur les médicaments antiviraux, ou l'absence de ceux-ci à ce jour;
l'état actuel des thérapies virales et post-virales COVID-19 (par exemple lors d'une hospitalisation), et souvent leurs conséquences à long terme (par exemple invalidité, rééducation);
l'état actuel de la recherche d'un vaccin stérilisant à 100% (l'effet stérilisant est essentiel pour la protection contre la transmission du SRAS-CoV-2 et pour la prévention de sa transmissibilité);
le dernier état de la recherche d'un vaccin à anticorps neutralisant à 100 % (l'action neutralisante est essentielle pour contenir les effets néfastes de la pandémie de COVID-19, et peut également être fondamentale pour le développement de vaccins stérilisants);
le dernier état de développement(s) du vaccin dit d'urgence; et des objectifs plutôt limités fixés par les fabricants de ces vaccins (par exemple: pas d'effet stérilisant ou 100% neutralisant; pas d'effet durable; seulement un effet protecteur partiel pour combattre certains symptômes de la maladie COVID-19, et ce dans seulement 50 à 70 % des cas d'infection SRAS-CoV-2, qui ne seront quant-à-eux pas prévenus);
l'état actuel de la recherche sur les effets secondaires de (tous) les vaccins protecteurs, neutralisants et stérilisants actuellement en cours de développement, dont certains ont fait l'objet de rapports apocalyptiques, suscitant parfois tellement de craintes et/ou de soupçons qu'il n'y a pas suffisamment de participants appropriés (par exemple des personnes âgées en bonne santé) désireux de participer aux études dites de phase 3 pour ces vaccins; forçant leurs développeurs et les grandes entreprises pharmaceutiques - malgré leurs 'no-liability legal-immuninity vaccine mandates' (mandats de vaccins d'immunité légale sans responsabilité) - à agir avec beaucoup plus de transparence et de prudence - afin d'essayer de préserver leur crédibilité publique;
le dernier classement dans la course mondiale pour un vaccin d'urgence et/ou pour des vaccins stérilisants/neutralisants à 100% efficaces contre le SRAS-CoV-2 et/ou pour des vaccins COVID-19 protecteurs durables et de haute qualité; où il est clair que la rapidité avec laquelle ces vaccins sont testés et la vitesse fulgurante à laquelle ils seront ensuite approuvés, distribués et déployés pour des vaccinations d'urgence, se heurtent en effet à un scepticisme et à une opposition considérables de la part du public européen qui hésite à se faire vacciner par ces vaccins expérimentaux, de sorte que là aussi - notamment en raison de la confusion qui entoure ces vaccins et leur développement - il existe un risque réel d'obstacles supplémentaires à la réalisation rapide de l'immunité de groupe tant espérée à l'échelle européenne;
le dernier état de l'art des tests diagnostiques traditionnels de référence (tels que le test classique RT-PCR 'gold standard') et les problèmes inhérents auxquels ces tests sont sans cesse confrontés (problèmes logistiques, longs délais d'attente, pénurie de réactifs, etc.), qui garantissent que ces tests diagnostiques hautement spécifiques et très sensibles ne sont pas suffisamment "scalable" (extensibles) et ne peuvent donc - en pratique - être déployés assez rapidement et/ou à une échelle suffisamment grande;
l'état actuel des développements et des connaissances scientifiques dans le domaine des méthodes de dépistage alternatives (par exemple, les tests rapides de salive sur bandelettes de papier ou à l'aide d'appareils à domicile, les tests rapides Ab à domicile, les tests Ab en laboratoire, etc.); où des chercheurs de plusieurs grandes institutions de recherche (Université de Harvard , Université de Yale , Université de Cambridge ) demandent maintenant que ces tests de dépistage soient en effet massivement développés, produits, déployés et utilisés, ou du moins que leur utilisation potentielle soit explorée de toute urgence. Par ailleurs, plusieurs projets pilotes sont également menés à l'Université de Liège et à l'Université d'Utrecht , depuis la fin septembre 2020, pour étudier l'efficacité de certains tests rapides salivaires.

Thérapies anti-virales et vaccins d'urgence:
Sensibiliser et informer les citoyens européens, et leur faire comprendre que A) le développement actuel des thérapies antiviraux, et B) le développement / l'introduction de certains nouveaux vaccins d'urgence, ne suffiront pas à court et moyen terme pour mettre fin au risque élevé (exponentiel) d'infection qui est typique du virus SRAS-CoV-2. Faire comprendre à la population européenne que les vaccins d'urgence qui sont actuellement testés en phase 3 ne visent (pour l'instant) qu'une portée très limitée d'objectifs de lutte contre la maladie COVID-19, mais qu'ils ne seront certainement pas suffisants pour réduire efficacement les risques élevés de contamination interpersonnelle par le SRAS-CoV-2 (qui, par exemple, émanent de porteurs du SRAS-CoV-2 pré- et asymptomatiques, et notamment des infâmes Corona-super-spreaders = superinfecteurs Corona).


Traitement hospitalier et tests diagnostics:
Sensibiliser et informer les citoyens européens, et leur faire comprendre que les récents progrès au niveau des techniques de traitement hospitalier ne suffiront pas, alors que l'utilisation généralisée des techniques de diagnostic traditionnelles (telles que la RT-PCR) pour des raisons purement technico-logistiques ne pourra être simplement multipliée par 50, ni être transposée des laboratoires médicaux à la cuisine ou à la salle de bain, à la gare, au bureau ou au campus scolaire. Sans parler du fait que le délai requis pour ces tests de diagnostic ne pourrait pas être réduit à moins de 15 minutes - et sans parler du scénario où l'on voudrait utiliser un simple échantillon de salive. Il n'en reste pas moins que les services (surchargés) qui gèrent cette infrastructure surchargée des tests RT-PCR, sont de plus en plus sollicités pour essayer de réduire les délais de leurs plateformes de diagnostic, et ne sont probablement pas capables de garantir la protection de la vie privée et l'anonymat des données de leurs patients, ni d'offrir de telles garanties au même sujet (la confidentialité des données privées) dans un avenir prévisible. Et ce, indépendamment du fait qu'il y ait partout en Europe - sans cesse - des propositions qui surgissent, et qui mettent en péril l'anonymat et la confidentialité des données des utilisateurs de certain tests diagnostiques.


Screening, dépistage, vaccin et diagnostic:
Il faut donc faire comprendre aux citoyens européens qu'il vaut mieux ne pas être trop optimiste ou naïf à court ou à moyen terme. Le simple paradigme de "tester, tester, tester" ou la simple approbation d'un "vaccin d'urgence" (quelle que soit son efficacité finale) ou la simple introduction de "nouvelles techniques de traitement" ne suffiront certainement pas pour sortir de la crise à court ou à moyen terme.


Test regimen et stratégie pandémique:
Dites donc clairement aux citoyens européens qu'ils devront de toute façon s'adapter au fait que leur profond changement de comportements et d'attitudes sociaux depuis mars 2020 continuera d'être nécessaire à court et à moyen terme (c'est-à-dire jusqu'en 2021-2022). Et que, un vue des problèmes décrits ci-dessus, les autorités compétentes devront donc passer à un certain nombre de stratégies alternatives et de nouvelles méthodes (supplémentaires) pour continuer de réduire les risques de contamination aiguë (souvent invisibles, car asymptomatiques) du virus SRAS-CoV-2, dans le cadre de cette pandémie COVID-19.
L'outil le plus important - en plus du masque facial classique - qui peut aider le citoyen européen à respecter (et à supporter) les restrictions sociales drastiques et les changements de comportement qui sont demandés de lui, est en effet un nouveau régime de dépistage par auto-test, basé sur des tests rapides de salive sur bandelettes de papier.


AVANTAGES du nouveau régime de tests de dépistage: -
prise de test très rapide ~ la réalisation d'un test de salive peut être effectuée très rapidement, lorsque cela est approprié ou pratique (24h/7j)
"point of need" ~ les tests peuvent être effectués n'importe où et n'importe quand ~ contrairement aux tests traditionnels (diagnostiques) "point of care" ou de laboratoire
routine ~ les utilisateurs quotidiens peuvent effectuer ce test par eux-mêmes en moins d'une minute, pour lire le résultat du test moins d'un quart d'heure plus tard
prêt à l'emploi ~ nouveau régime de tests pouvant être mis en œuvre immédiatement ~ pas besoin de nouveaux médicaments antiviraux, pas besoin de nouvelles méthodes de traitement médical, pas besoin de personnel médical ou paramédical supplémentaire, pas besoin d'attendre les nouveaux "vaccins d'urgence", pas besoin de visites chez le médecin ou d'hospitalisations COVID-19, pas de pénurie grave de réactifs pour tubes à essai de diagnostic, etc. ~ la technologie et l'infrastructure nécessaires sont déjà largement disponibles
'fast positive' ~ les cas positifs au virus obtiennent un résultat de test presque instantané 'NO GO' ou 'NOT OK', et peuvent s'adapter à ce résultat immédiatement
isolement rapide ~ les personnes dont le test est positif peuvent être mises en isolement immédiatement dans les 15 minutes suivant l'administration du test, avec la possibilité d'un test supplémentaire de salive "de confirmation" et/ou d'une confirmation basée sur un diagnostic clinique (p.ex. test de référence RT-PCR)
possibilité de contre-évaluations immédiates ~ accès direct à un test confirmatoire ~ à des fins de confirmation, un nombre limité de tests de salive identiques sont également fournis avec chaque 100 bandes de papier qui fonctionneènt sur la base d'une composition moléculaire alternative (= double contrôle)
"fast negative" ~ les cas négatifs obtiennent très rapidement un résultat "GO" ou "OK" de leur test et peuvent poursuivre les activités prévues pour le reste de la journée sans entrave ni relâche ou ralentissement, bien que - évidemment - sans préjudice du respect continu des précautions préventives applicables
convivial ~ les résultats des tests sont faciles (et sans risque de confusion ou de différences d'interprétation) à lire et à comprendre pour les utilisateurs profanes
sûr ('safe') ~ par définition, le protocole de test implique un auto-test ~ en d'autres termes, aucune assistance de tiers ou de personnel spécialisé n'est requise, de sorte que ces tiers ne peuvent être infectés pendant le test ~ contrairement aux tests PCR, aucun "Martien"/"PPE" n'est requis, ce qui permet d'économiser beaucoup de temps et d'argent
bas coût ('low cost') ~ peut être appliqué à grande échelle par l'ensemble de la population (par exemple quotidiennement, à moins de 1 € par test) ~ effet de levier économique ~ coûts d'opportunité négatifs + retour sur investissement
extensible ('scalable') ~ test pouvant être appliqué massivement (= par les masses + fréquemment) à court et moyen terme ~ idéal pour le dépistage des pandémies et/ou le dépistage de la population ~ très intéressant: non seulement pour les utilisateurs, mais aussi pour leurs organisations et autorités
statistiquement pertinent ~ les résultats de tests (structurés) peuvent aider les scientifiques et les décideurs politiques dans leur prise de décision ~ le dépistage décentralisé de la population = un outil peu coûteux de recherche, de développement et de politique
outil de triage pratique / efficace ~ interaction entre le dépistage et le diagnostic ~ la nouvelle méthode de dépistage par test salivaire sur bandelette de papier est un complément et/ou un précurseur et/ou un outil de sélection et de triage idéal pour les tests de diagnostic traditionnels, qui répond à la demande / aux besoins importants de tests RT-PCR, alors qu'à l'heure actuelle un nombre aussi important de tests RT-PCR ne peut absolument pas être géré ou traité par les hôpitaux et les laboratoires de diagnostic
anonyme ~ (en principe) pas besoin de suivi et de traçabilité (track & trace) ~ protection de la vie privée ~ protection contre le 'big brother' et contre le soi-disant "capitalisme de surveillance numérique" ('digital surveillance capitalism')
confortable ~ peut facilement être effectué à la maison par des profanes - pas besoin de prélèvements nasaux ou d'autres d'écouvillons terrifiants, pas besoin d'équipement de laboratoire compliqué
compact ~ est portable et escamotable ~ peut être facilement transporté dans une poche de veste ou dans un sac à dos ou dans un sac à main
adapté aux enfants ~ confortable pour les enfants de 7 à 77 ans, et éventuellement pour les plus jeunes ou les plus âgés
pratique pour voyager ~ par exemple, les transports en commun, les avions, etc.
pratique pour les déplacements ~ par exemple travail, école, hôpital, théâtre, gare, aéroport, stade, lieu de culte, atelier, fête de Noël chez grand-mère, etc.

INCONVÉNIENTS de ce nouveau régime de dépistage rapide public (moins précis): -
risque limité de "faux négatifs" si le test n'est pas administré correctement et/ou si les résultats du test ne sont pas correctement lus et/ou mal interprétés
~ Cependant: toutes sortes de précautions peuvent être prises par l'utilisateur lui-même (ex: assistance aux enfants et aux personnes âgées, principe des 4 yeux au sein d'une même famille, méthode de pointage et d'appel, test dans une pièce calme comme une salle de bain, etc.). Les institutions organisatrices de leur part peuvent également prendre des précautions supplémentaires. Et en premier lieu, les fabricants eux-mêmes prendront - évidemment - les meilleures précautions: autant que possible et aussi utiles que possible. En outre, le gouvernement et les médias peuvent sensibiliser la population aux risques de «faux négatifs», qui de toute façon existeront toujours (comme c'est le cas pour d'autres tests), et qui, bien entendu, ne doivent jamais être sous-estimés. ~ L'expérience passée avec d'autres tests d'auto-analyse (tels que les tests de grossesse, les tests VIH, etc.) montre bien que ce type de risque ne constitue pas un problème insurmontable, et que dans les pays développés (comme lèes États membres de l'UE) ces risques peuvent pratiquement être réduit à quasi zéro. Mais même dans ce cas, même si quelque chose tourne mal ou ne vas pas de temps à autre, l'effet global ultime de cette méthode de dépistage reste majoritairement positif, et son impact ultime reste bien meilleur et bien plus rapide que tout ce qui a été essayé jusqu'à présent.
risque limité de "faux négatifs" au tout début (en tout cas asymptomatique/présymptomatique) de la "phase hautement infectieuse"; il s'agit de la "phase infectieuse / transmissible du virus avec - par après, c.à.d. qqs jours plus tard - la charge virale la plus élevée et une forte excrétion virale" = 'Ultra-Ansteckende Phase'
~ Cependant: tandis que le risque de ce soi-disant "pic viral" (60-72h avec le risque d'infection le plus élevé) est en effet extrêmement dangereux, au tout début de la "phase hautement infectieuse" le "risque initial" de faux négatifs chez les utilisateurs qui sont en réalité positifs n'est pas statistiquement pertinent (donc négligeable) d'un point de vue épidémiologique; bien qu'il puisse être utile de rappeler à chaque utilisateur de test individuel l'existence de la probabilité (limitée) de "faux négatifs" au tout début de la phase contagieuse: ce risque n'est en effet pas à négliger à 100%, de sorte que d'autres précautions doivent encore être observées en permanence.
probabilité de "faux positifs" (en particulier compte tenu de certains effets bayésiens typiques), qui peut donner lieu à une demande croissante de tests RT-PCR supplémentaires, ainsi que provoquer une panique inutile, de l'anxiété, des incapacités de travail, des quarantaines scolaires, etc.
~ Cependant: ce risque est largement compensé par les "tests de confirmation" spéciaux supplémentaires qui sont inclus avec chaque lot de tests standard, et qui réduisent la probabilité de résultats "faux positifs" (après un double test de salive) à moins de 1/1000 (~ <0,1 %).
risque d'escalade inattendue et/ou d'autres effets «papillon» ou «bullwhip» en raison de certains détails techniques qui doivent encore être - enfin - clarifiés (et de préférence dès que possible), sinon ils pourraient entraîner une confusion/désinformation des utilisateurs des tests respectifs, étant donné qu'ils seront commercialisés par des fabricants différents. Il est évident que nous avons affaire ici à de simples tests de dépistage sur bandelettes de papier et non à des dispositifs de diagnostic, mais il existe néanmoins un risque (parfaitement explicable sur le plan technique et scientifique) de différences dans le domaine des critères de test (spécifications) utilisés par les différents fabricants de tests de salive Ag; ce qui pourrait indirectement entraîner une confusion et/ou une insatisfaction déplacée chez les utilisateurs des tests, un phénomène qu'il convient donc d'éviter autant que possible:
(a) des résultats de tests divergents d'échantillons de contrôles scientifiques ou de qualité, (en partie à cause de :)
(b) des spécifications de référence et de seuil quantitatives et qualitatives divergentes, telles qu'utilisées par les différents producteurs de tests de salive. Sur ce sujet, des suggestions notables ont été lancées récemment (entre autres par certains cercles universitaires aux États-Unis et à Berlin), mais aujourd'hui, la transparence nécessaire pour pouvoir progresser rapidement dans ce domaine fait encore défaut.
Cela concerne, par exemple, les critères (à appliquer) pour les "viral charges & shedding" / les équivalents de seuil de cycle RT-PCR-ct; et cela tant en termes de valeurs ct pertinentes qu'en termes de méthodes d'étalonnage VL / ct. Ces éléments sont importants pour définir ce qui constitue un test de salive "positif" et ce qui constitue un test de salive "négatif".
En outre, il est possible que les différents producteurs de tests de salive appliquent des critères différents en ce qui concerne la méthode/protocole exact à suivre par les utilisateurs privés pour l'administration du test de salive; dépendants de spécifications de test éventuellement divergentes (par exemple, en raison de différences dans la composition moléculaire des bandelettes antigéniques, qui peuvent ou non être open source), en fonction de vues scientifiques divergentes sur le contrôle de la qualité, en fonction de l'assistance aux utilisateurs "au point d'utilisation", etc.
~ Cependant: cela concerne principalement des discussions scientifiques et philosophiques. Celles-ci peuvent rapidement (et facilement) trouver une solution technique / économique / administrative: dans les marges de sécurité et dans les intervalles de probabilité des tests de dépistage acceptables; surtout dans le cadre de la situation d'urgence pandémique dans laquelle se trouve actuellement l'Europe. En outre, la fiabilité quasi totale (~100%) des tests salivaires au moment du "pic viral" (c'est-à-dire la période de 60 à 72 heures où le risque d'infection est le plus élevé) doit également être considérée comme un facteur clé de succès pour ces tests antigéniques à faible coût. Par conséquent, les critères éventuellement divergents et, par la suite, le risque de résultats divergents entre les différentes plateformes de test de salive - surtout en cas de test positif pour un virus - sont en fait statistiquement non pertinents (et donc pratiquement négligeables d'un point de vue épidémiologique). On ne peut donc pas s'attendre à ce que chaque utilisateur de test tienne (ou souhaite tenir) compte de ces différences à son niveau individuel. Néanmoins, il convient de mettre en garde contre une cacophonie d'avis d'experts divergents ou de différences dans les interprétations diagnostiques, ce qui pourrait faire perdre confiance aux utilisateurs des tests ou les rendre confus et mal informés. En tout état de cause, il serait intellectuellement malhonnête que certaines autorités publiques et/ou certains organismes universitaires et/ou certaines grandes entreprises pharmaceutiques abusent de ce genre de discussions d'arrière-plan pour bloquer la transition nécessaire vers le nouveau régime de tests de dépistage. De telles hésitations constituent simplement une négligence coupable de la part des responsables. Après tout, il s'agit ici de tests rapides de dépistage de surveillance de masse de la santé publique (par définition légèrement moins précis) et non de tests de diagnostic clinique (par définition très précis). C'est précisément le nœud du problème, c-à-d. le clou de l'histoire, et il faut donc éviter d'embrouiller la population / les citoyens / les utilisateurs des tests sur les compromis à faire ...
risque limité de problèmes techniques et de problèmes de démarrage, qu'ils soient ou non associés à une utilisation et/ou à une interprétation incorrectes des tests de confirmation fournis avec chaque lot de tests standard, et qu'ils soient ou non organisés par des organismes "organisatrices de tests". Cela est d'autant plus vrai que la "charge cellulaire virale" ('viral cell load') d'un simple échantillon de salive peut être inférieure à celle d'un écouvillon nasopharyngé équivalent, ce qui peut amener certains à conclure "que des occasions ou des signaux sont manqués"
~ Cependant: ces risques peuvent être gérés dans une large mesure, grâce à un déploiement progressif de cette nouvelle technologie de tests low-tech, au moyen d'essais et de simulations préliminaires, à un échantillonnage et un contrôle de qualité, à une formation appropriée et à une campagne de sensibilisation à l'échelle européenne qui s'adresse aux testeurs individuels, aux organismes organisatrices et à une partie du personnel de santé. La rapidité et la facilité d'utilisation sont précisément les facteurs nécessaires pour que le public soutienne largement ces auto-tests de dépistage antigène, car ils sous-tendent leur utilisation massive et fréquente, même s'ils sont moins fiables au départ. Après tout, il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs; et ce qui prévaut clairement ici, c'est que la population européenne continue à se tester fréquemment et massivement, sans renoncer ou abandonner à cause de toutes sortes d'inconvénients, de méconforts ou de désagréments. Ce qui compte, c'est que les programmes décentralisés de dépistage de la population et de surveillance de la santé publique puissent se poursuivre sans relâche. En d'autres termes, et aussi étrange que cela puisse paraître: dans le cas des tests modernes de salive Ag SARS-CoV-2 (et cela est particulièrement vrai d'un point de vue épidémiologique), la facilité d'utilisation et les délais rapides prévalent sur la précision du test, qui vient en deuxième position. Il est évident qu'il faut continuer à prendre le plus grand soin possible (ou utile) pour éviter des incidents et des accidents liés aux tests; mais il faut surtout faire prévaloir la rapidité, les nombres énormes et la fréquence élevée, mais aussi le faible coût et la facilité d'utilisation des tests, sur le fait que ces tests de salive Ag sont un peu moins précis que les tests RT-PCR de référence.
risque limité de comportement dangereux et/ou d'attitude négligente chez certains qui pensent que - en cas de résultat négatif, c'est-à-dire "OK" ou "GO" - ils peuvent lâcher prise et commencer à prendre des risques inutiles: tant dans le contexte de la distanciation sociale et des mesures de prévention personnelle, que dans le contexte de cette nouvelle stratégie de dépistage; par exemple, au cas où ils ne continueraient plus à observer régulièrement la fréquence et les instructions d'utilisation telles qu'elles s'appliquent aux schémas de test salivaires respectifs.
~ Cependant: une fois de plus, une politique d'application appropriée, combinée à une campagne de sensibilisation à l'échelle européenne, peut faire des miracles, en particulier auprès de certains groupes démographiques (par exemple, parmi les enfants, les personnes âgées, les touristes, les immigrés, les étudiants universitaires, les sans-abri, les réfugiés, les toxicomanes. ou encore: dans le cas des écoles, des associations, des compagnies aériennes, des compagnies d'autobus, des organisateurs de manifestations sportives, etc.) De plus, l'expérience acquise avec d'autres tests à domicile (tests de grossesse, tests VIH, etc.) dans des pays développés comme les États membres de l'UE démontre que ce genre de risques est certainement gérable, et qu'il est bien possible de s'appuyer sur le bon sens et l'esprit civique de nos concitoyens européens.

No. 01 - No. 02 - No. 03 - No. 04 - No. 05 - No. 06 - No. 07 - No. 08 - No. 09 - No. 10